版主似乎對調解與和解的定義與差別不是很清楚，先做一個簡單的說明：
一、調解：
1. 定義：調解是當事人之紛爭無法經由當事人雙方之洽談而達成和解時，當事人可以共同委諸第三人居中調和排解之制度。以調解委員或調解人介入解決紛爭。調解制度亦係基於當事人意思自主原則而設立的解決紛爭制度。
2.區分：
(1)一般調解：
調解人或調解委員（各鄉鎮都設有調解委員會）提供解決方案，基於當事人之合意而成立調解。
(2)法院調解：
經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一效力。調解經法院核定後，當事人就該事件不得再行起訴、告訴或自訴。即調解成立並經法院核定後，賦予「與確定判決有同一效力」，使調解享有實質之確定力。
3.案件：針對的是民事糾紛，或告訴乃論罪的刑事案件。
4.功能：一旦調解節成功，並經法院核定後，其效力與法院判決相同，當事人就該事件不得再提起訴訟。
5.費用：是免費的。
二、和解：
1.定義：是當事人經過溝通後，各自妥協讓步，以當事人之合意，自行解決糾紛。是當事人約定互相讓步，以終止紛爭或防止紛爭發生之契約。
2.時機：法院並未規定什麼時侯進行和解，起訴前、起訴後都可以。只要雙方願意，即使訴訟正在進行仍可以和解。
3.區分：
(1)訴訟上和解：
指於民事法院審理時，雙方達成和解，並由書記官將和解條件載明和解筆錄上。「訴訟上和解」成立後，因為是起訴後，在法院，當著法官的面所做成的和解，根據民事訴訟法的規定，訴訟上和解的效力跟法院下的判決一樣，所以可作為執行名義，當他方不履行和解條件時，可以到執行法院請求法院強制執行。
(2)訴訟外和解：
指法院審判外之和解，也就是雙方自己締結的和解契約。「訴訟外和解」僅有私法上的效力，也就是說，跟一般契約一樣，並他方不履行時，不可以直接向法院請求強制執行
三、兩者差別：
調解於和解的差別，在於調解是在於訴訟繫屬前。所謂的「訴訟繫屬」，就是向法院遞起訴狀的時間之後，到言詞辯論終結時，也就是民事訴訟的整個過程。
簡單的說，調解是訴訟還沒開始，當事人若要調解就要開始進行，除非是強制調解的情形，不需當事人同意，法院就會依職權命其進行強制調解。
而和解是指於訴訟繫屬發生後，依據民事訴訟法第377條:「法院不問訴訟程度如何，得隨時試行和解。受命法官或受託法官亦得為之。第三人經法院之許可，得參加和解。法院認為必要時，亦得通知第三人參加。」
本題說明：
1.從這個題目上來看，阿威與小福並沒有共同委諸第三人居中調和排解（沒有去調解委員會聲請調解），所以並非是調解。
2. 阿威與小福是兩人自行談好賠償事宜後，雙方皆同意以書面方式簽妥1份契約為憑。由於是自行解決糾紛，以契約終止紛爭或防止紛爭發生，所以是屬於和解。
3. 阿威與小福是在法院審判外之和解，也就是雙方自己締結的和解契約，因此是訴訟外和解。
4.綜上：本題的答案為（B）訴訟外和解。
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html
