作者OrcaKW (Orca．小元)
看板Boy-Girl
標題Re: [討論] 聰明女生沒人愛
時間Fri Nov 21 00:40:38 2014
※ 引述《hsianaish (Li)》之銘言： : 手機排版見諒 : 原po女生，大學生 : 身邊很多女生朋友不論是學妹學姊或是同學 : 很多都長的中上，會打扮，身材也ok : 但是她們大學四年的感情幾乎空白 : 不是四年沒交過一個男友就是持續不到多久 : 後來討論出來這些女生似乎共同特徵都是很聰明，不是說成績好的那種，而是對於對方在想什麼總是很清楚，很難有什麼事情糊弄過她們 : 當然，外表也是一副精明樣 : 在我看來，她們也不是沒有魅力，雖然不是可愛型的，但是也挺吸引人的吧，為什麼就是沒什麼男生追？ : 而且每次和男生朋友聊到她們，男生朋友通常很少欣賞她們的 : 是否，聰明女生就真的沒什麼男生欣賞？ 關於「聰明」二字，我想先定義一下， 為了避免淪入「都我在講」的地步，來，查字典吧～
http://dict.revised.moe.edu.tw/ 我想找
聰明 GO! （原來還會搜尋時間太長不給顯示……大家自己查吧=w="） 其中第二項的解釋應該比較符合一般大眾認為的聰明， 在這邊貼上：
天資靈敏，理解力高，心思細巧 至於成績跟聰明的相關性，這是一個好問題， 看過不少很有哏、天份很好、腦袋都不知道在裝什麼東西的人， 可以說得上「天資靈敏」，但他們就是不愛唸書，因此先不談成績。 二三點就有趣了「理解力高，心思細巧」， 基本上這兩者互為因果，理解力高的人， 在經過磨練之後，久而久之就考慮到比較多，因此心思較為細膩。 而心思細膩的人，或許一開始理解力不高，但憑著觀察與經驗， 最後也能到達理解力高的境界。 而關於跟男人的相處，長年唸理工科，身邊幾乎都是男生的我， 只能說有時候事情講得太清楚就不好玩了。 舉例來說，在一群男生打嘴砲開黃腔聊天的時候， 義正詞嚴地去指責他們，說他們物化女性， 可能只會落得「無趣、沒有幽默感」的評價。 我的作法是在一群男生笑成一團時保持微笑， 有必要的話，會說還有其他事，先行告退，讓他們去聊。 我當然知道他們在打嘴砲，但所謂的打嘴砲就是嘴砲， 跟幻想走在路上一個不小心撞到富二代，富二代對天然呆一見鍾情是差不多的道理。 （富二代會需要自己走路嗎？） 嘴砲是一種抒壓方式，分不清場合者，在聰明的定義中，就沒做到「理解力高」了。 至於私底下誠心來問我要怎麼追女生的男同學， 我就會建議他們盡量不要在喜歡的女生面前打嘴砲開黃腔。 打到這邊，我也不知道這在鄉民眼中算不算聰明？ 不過我很喜歡看書的一個理由，就是一直覺得不夠聰明。 我在之前回板友的文章也有寫過： 「對於不懂的事，我都期許自己能盡量抱著好奇的心態出發， 除了融入他的生活，不也可以讓自己的人生更加有趣嗎？」 至於感情世界……從跟前任交往時開始說起好了， 分手的時候是2010年（兄弟總冠軍！）。 從跟前任分手，到跟現任交往之前，算得上曖昧的經驗應該有兩次， 一次是分手後一年內(2011)，一次是出國的時候(2012)。 但這期間我其實算是在閉關修練（指心靈上），所以後來也都是抽身， 一直到在象板寫現場文小小竄紅、在棒球場認識現任男友(2013)。 如果這樣還說「沒什麼男人欣賞、都沒人追」…… 這話太假掰了，我寫不出來。 最後，寫句不知道會不會太重的話， 「男人不是瞎子，一個夠聰明的好女人會沒有人追？這話怎樣看邏輯都有問題。」 祝福各位～ --
╭增菘瑋────────╮ │享受好的，接受不好的，
│ 小元棒球故事館
│這是別人也沒有的經驗，
│ │對我來說很有意義。
＊ http://orcakw.pixnet.net/blog ╰──────────＊＊ --
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.107.172 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1416501642.A.97B.html ※ 編輯: OrcaKW (112.104.107.172), 11/21/2014 00:41:54
推 aloneme01: 說真的...討論聰明 沒有前四間熱門理工科系 真的不要說 11/21 00:44
→ aloneme01: 自己聰明 orz 人外有人!! 有人是真的不用讀書熱力學考 11/21 00:44
→ aloneme01: 95分 說自己聰明 zzz 人家在背後笑吧@@ 11/21 00:45
系上的教授是數學天才，我只能說…… 「他講的話是神國的語言，不是我們凡人能參透的。」Orz"
推 Huaxx: 不同意樓上, 聰明跟很會唸書沒有絕對的關係 11/21 00:47
→ Huaxx: 但是小元給推, 妳的BG文我都有默默在follow, 中肯無誤！ 11/21 00:48
推 aloneme01: 樓上這種標準慰慰說法 聰明絕對就是比你會讀書 11/21 00:49
→ aloneme01: 聰明絕對混得比你好 錢賺得比你多 工作比你好 少酸吧 11/21 00:50
→ aloneme01: 吵到後來 通常開始"會讀書不一定會做事" XDD 11/21 00:50
→ aloneme01: 笑死 難道不會讀書特別會做事?? 根本邏輯死當 11/21 00:51
→ aloneme01: 加油吧 讀書讀不贏人不會理由一堆啦 離題了 反正依我看 11/21 00:51
→ aloneme01: 用 11/21 00:51
→ aloneme01: 那廝離"聰明" 還有很大一段的距離 11/21 00:52
聰明的定義本來就很廣，人的智力有分很多面向， 一般社會大眾的定義太偏重在「數理、邏輯、空間」等， 也是傳統考試比較會考的部份， 但其他包括藝術（創作者）、肢體控制（運動員）、人際關係（做人處事）， 我認為也該包含在「聰明」的定義裡，不然EQ還有一堆Q是發展假的嗎？XD
推 Huaxx: 感謝解釋XD a大你講的那些我並沒有否認 我不知道為什麼你會 11/21 00:56
推 PTTred: 我覺得會讀書只是聰明的部分表現 11/21 00:56
→ Huaxx: 覺得我在酸...我只說沒有絕對關係而已 11/21 00:56
→ aloneme01: 沒有絕對 大概95%符合 這樣嗎 zz 啊哈啊 11/21 00:57
推 smallmeo: 樓上你好尖銳 11/21 00:57
→ PTTred: 跟樓主想法一致 11/21 00:57
→ diess: 95%高估太多了 11/21 00:58
→ diess: 已經說了，智商有很多面向，就算純讀書來講 11/21 00:59
推 FinalAce: 聰明只的純粹是天份部分，成績這東西叫做成就測驗，不是 11/21 00:59
→ FinalAce: 智力測驗。把成績跟聰明混唯一談就不是在談聰明。 11/21 00:59
我非常同意「成績這東西叫做成就測驗」， 舍弟就是那種很聰明，但平常很混、都不太讀書的人， 但一遇到大考，他認真起來，最後成績都跌破所有人眼鏡， 他已經當了好幾次「黑馬」了XD
→ diess: 數理、文科、技術，也是每個人有不同的專精擅長或不擅長 11/21 01:00
→ diess: 光是讀書的科目都會產生這樣狀況，更不用說人生路上遇到的 11/21 01:00
→ FinalAce: 在武俠小說中，聰明=悟性，成績=武功水準 11/21 01:00
→ diess: 各種問題種類，又可以分出數百數千數萬種以上的分類 11/21 01:00
→ FinalAce: 郭靜天下第一大笨蛋，悟性奇差無比，照樣可以練成大俠 11/21 01:01
→ FinalAce: 水準的武功。 11/21 01:01
→ FinalAce: 楊過則是小說中僅次於黃蓉的聰明蛋，武功最後也是練很強 11/21 01:02
→ FinalAce: 拿成績(武功)來談聰明，談不出啥毀的。 11/21 01:02
→ diess: 像是，搞笑、人際、犯罪、組織規畫，各式各樣非讀書成績 11/21 01:03
→ FinalAce: 然後五育分為德智體群美，聰明純粹就在講智育這領域而以 11/21 01:03
→ diess: 可證明出來的東西，但你能說在不同領域的佼佼者不聰明嗎？ 11/21 01:03
這點我有一個不錯的例子可以說， 在棒球場上，恰恰彭政閔絕對比我聰明一百萬倍，那細小的眼睛能如此精準的選球， 我可能練個十年都練不到。 但是要說三角函數還是微積分的話…… 嗯哼，恰恰我可以教你喔，學費用簽名球衣來抵就好～（被揍）
→ smallmeo: 似乎有點歪樓了 11/21 01:03
這個……我上次回文好像也歪樓歪得蠻嚴重的，是有什麼奇怪的氣場嗎？XD
→ diess: 天才善學善解，卻不善教，有人卻是不擅學卻擅長教導 11/21 01:04
→ FinalAce: 因為教育風氣就這樣，唯有讀書高。 11/21 01:04
→ FinalAce: 在其他領域的天才，不太會被用聰明形容。 11/21 01:04
→ FinalAce: 只能說他是XX天才，音樂天才、美術天才而以。 11/21 01:04
→ diess: 天才的聰明是無庸置疑，但卻不會教導後代， 11/21 01:05
→ smallmeo: 雖然我覺得a大說 沒四大數理就別說自己聰明會不會太過了 11/21 01:05
→ diess: 有人成績雖然不好，卻擅長教導，結果教出許多強者 11/21 01:05
→ diess: 這要說這種不聰明嗎？ 11/21 01:05
→ FinalAce: A大就是拿成績來談聰明，談不出個所以然來的。 11/21 01:05
→ smallmeo: 讀文科的都不聰明就是了！？ 11/21 01:05
→ FinalAce: 真的要把聰明量化，看智力測驗吧。 11/21 01:06
→ diess: 95%根本是高估太多了 11/21 01:06
→ FinalAce: 95%的確是高估。 11/21 01:06
→ FinalAce: 我們講魏氏智力量表、平均數是100智商。算兩倍標準差 11/21 01:07
→ FinalAce: 以上的叫聰明好了。這樣智商要130以上。 11/21 01:07
→ diess: 郭靖 11/21 01:07
→ FinalAce: 四大數理的學生智商130以上的絕對不到95% 11/21 01:08
推 tsming: 不走路的富二代會變成神豬吧 11/21 01:08
→ FinalAce: MIT還有可能95%都智商130以上，台灣四大哪可能= = 11/21 01:09
→ FinalAce: 至於本篇所提到的聰明解釋：天資靈敏....那幾項。 11/21 01:10
→ diess: 下雨就取消行程 11/21 01:10
→ FinalAce: 拿去對照智力測驗就知道了，剛好都在智力測驗的範疇內。 11/21 01:11
→ FinalAce: 判別聰明最接近的量化方式，就是智力測驗。 11/21 01:11
推 smallmeo: 同意f大 11/21 01:12
→ diess: 老實說，人家打棒球也不一定需要學微積分啊 11/21 01:14
是不用啊～ 所以我才拿這來做為您說的「你能說在不同領域的佼佼者不聰明嗎？」的例證。 只是想表達，在球場上，恰恰絕對比我聰明一百萬倍； 但要談到數學，我可能就比恰恰還聰明了～ 能功成名就的人，說穿了不就是「把自己的長才發揮在對的地方」嗎？
推 FinalAce: 棒球選手可以說他是打棒球的天才，不會有人說他打棒球 11/21 01:15
→ FinalAce: 上很聰明吧= = 11/21 01:15
→ FinalAce: 在運動上，會被稱為聰明，以經是戰略戰術的層面了。 11/21 01:16
→ diess: 會說棒球上聰明通常是同領域的人喔 11/21 01:16
→ FinalAce: 不是在談體能肌肉記憶之類的東西 11/21 01:16
→ FinalAce: 比方說：投球很快>臂力強大技巧好 11/21 01:17
→ FinalAce: 跑壘很快=>腿力佳 11/21 01:18
我不知道F大您是不是棒球迷，但真正能留下一點成績的選手，通常腦袋也差不到哪去， 投球不是只有快就能打遍天下無敵手，變化球直球的搭配，內角還是外角都需要策略， 而跑壘的話，不是只有跑而已，timing很重要！ 以上這些都被我列為廣義的「聰明」。 有興趣的話可以去找找謝長亨或高志綱的碩士論文來看看～ （不過G5在現場的我，對草總的調度很吐血……）
※ 編輯: OrcaKW (112.104.107.172), 11/21/2014 01:22:28
→ diess: 像是第一個發明變化球並使用的就是很聰明的傢伙 11/21 01:18
→ FinalAce: 這些都有別的詞彙形容，而且更貼切。不會硬去說這叫做 11/21 01:18
→ FinalAce: 在投球上很聰明、或是跑壘上很聰明。 11/21 01:18
→ diess: 記得美國有一個顧人怨的棒球選手，滑壘姿勢和 11/21 01:19
→ FinalAce: 你都說發明了，那就不是在談體能跟肌肉記憶上了阿！ 11/21 01:19
→ FinalAce: 因為變化球可以讓打者難以打擊，這是戰略戰術。 11/21 01:19
→ diess: 現代的棒球選手的合約基礎，很多棒球上的東西都是那傢伙 11/21 01:20
→ diess: 發明了 11/21 01:20
推 FinalAce: 原PO你白字補充的地方，聰明替換成"擅長"會更貼切。 11/21 01:21
→ FinalAce: 不必硬要用聰明來描述阿= =，其實這樣並不通順... 11/21 01:21
推 Huaxx: 聰明本來就比較難應用在運動上吧, 其他領域也許比較適合 11/21 01:22
→ Huaxx: 喔, 看到補充比較瞭解了 11/21 01:23
→ FinalAce: 不是比較難以應用在運動上，聰明這詞彙創造出來就不是用 11/21 01:23
→ FinalAce: 來描述這些領域的阿= = 11/21 01:23
→ FinalAce: 純粹為了智力腦力創造出來的詞彙，怎麼期待他能用在別的 11/21 01:23
→ FinalAce: 領域上= = 11/21 01:23
→ diess: 可是有些運動到了一定等級時，就不只是肉體，甚至要動用到 11/21 01:24
→ diess: 腦袋去思考了 11/21 01:24
→ FinalAce: 原PO你說什麼變話直球的搭配那部分，不就剛好符合我所 11/21 01:24
→ FinalAce: 說的戰略部分了嗎？那還是在講腦力思考，不是在講他的 11/21 01:24
→ FinalAce: 擅長打球的體能技巧肌耐力。 11/21 01:25
→ FinalAce: 那部分你說聰明我沒意見阿！因為真的就是在講跟智力有觀 11/21 01:25
→ FinalAce: 的東西。 11/21 01:25
→ FinalAce: 待大，你都說要用腦去思考了，所以最後不就又回到我所 11/21 01:26
→ FinalAce: 說的？聰明就是在講腦的能力阿= =，最接近的量化是智商 11/21 01:26
→ FinalAce: 各領域都有可能有所謂的"聰明"人(智商高) 11/21 01:28
→ FinalAce: 不能反推回來"聰明可以拿來描述各領域的長才" 11/21 01:28
→ FinalAce: 天 11/21 01:29
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
