來源：Sinn Fein@flickr, CC BY 2.0
本文獲科技報橘
授權刊登，原文出處
創投公司 Benchmark Capital的合夥人Bill Gurley是矽谷創投大家，曾投資知名新創，如：社交平台Snapchat和Twitter、租車服務Uber、餐廳訂位服務OpenTable、線上房產資訊網Zillow ，以及其他網路產業。同時，Gurley也擔任數家新創的董事。而在踏入創投界之前，他曾在華爾街擔任4年的研究分析師，也曾擔任康柏電腦的設計師。
Gurley接受華爾街日報「科技真相（Tech Under the Hood）」的訪談，表示現在科技創業生態投資過熱，風險過高，易造成科技泡沫化。這樣的投資環境更甚1990年代末的網路泡沫。
以下為部分訪談內容，著重科技新創投資崩盤的隱憂。
訪談內容：
華爾街日報：你在個人部落格（Above the Crowd）上引用了Warren Buffett的名言：「別人貪心時你應該恐懼，別人恐懼時你應該貪心。」接著你寫道：「我們可能還沒有覺察貪心的敏銳度，但可以肯定的是，我們都缺少恐懼。2001、2008年經營企業的人很清楚恐懼的味道，但現在的市場氛圍卻沒有恐懼的感覺。」請問這是什麼意思？
Gurley：投資的錢一天天累積，我的擔心也與日俱增。整個矽谷、創投界、新創圈都冒著無法承受的過高風險，這是1999年科技泡沫之後最嚴重的時刻，我們可說這次的狀況比當時還要糟糕，也可說沒那麼糟糕。我喜歡 Buffett 的話因為實在是太貼切了，現在根本沒人感到害怕，只有一群貪婪的人，這樣絕對行不通。背後的原因可能需要花上整晚來說明，像是為什麼科技產業有週期性，若你有更多的機會看到不同週期的循環和停止，就會了解了。
有個詞我滿喜歡的，叫「風險折扣」，大家會把風險打折嗎？今天你的私股企業融資 2 億、4 億或5億美元，如果環境競爭激烈，你只會把這些錢都花個精光。
有兩件事我很確定。一，矽谷裡一般創投公司資助的企業，在1999年後，燒錢的平均速度就居高不下，可能許多企業甚至比當時更會燒錢。二，15年來，矽谷裡有越來越多人為賠錢的公司賣命，這就是低估風險的現象。
如果今天是2001或2009年，你根本不會到一家月燒400萬美元的公司工作，但現在的人想都不想就直接去上班。
華爾街日報：是因為股票看起來很有價值嗎？
Gurley：對，還有很多原因。很多人漸漸忘了之前的教訓，而且現在有半數，甚至6、7成的企業家 1999 年都尚未出來打拼，根本不會有印象。等大家意識到這個問題時，風險早就過高，屆時要修正會十分吃力，而且會是一場災難。現在資金成本極低，如果經濟環境劇變，公司的開支將會需要大規模的調整，所以我一直都憂心忡忡。
華爾街日報：你用「糟糕」這個詞，說 1999 年後出現了許多糟糕的事，可以給個例子嗎？
Gurley：我說個策略層面的例子好了，和週期有關。過去一年來，我參與了舊金山某家公司的董事會議，該公司表示他們唯一的選擇就是和房東簽下10年的租約，當時舊金山一平方英尺的租金破紀錄地高，約為3年前的兩到三倍。為什麼會是週期性的呢？因為房東越來越貪心，除非他們覺得利率低，否則是不會輕易簽約的。房東會向你暗示最多只能簽10年約，他們貪心地想保住錢，因為1999年有半數的公司破產，付不出那麼多租金。
那只是其中一個例子。最明顯的現象應該是燒錢的速度，資本市場更是火上澆油。軟體即服務（SaaS）的風險幾乎是最高的，但這些股票上市公司大賠錢時，華爾街卻包容他們，私股公司的董事看了當然會說：「看到了嗎？那些公司雖然大賠錢，卻還有10億身價，我們也應該砸更多錢。」而且，就有不少人捧著大把鈔票站在公司門外，敲門詢問：「你還需要更多錢嗎？」
燒錢速度當然直線上升。
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
