王健壯／行憲紀念日那天
2015-01-04
憲法保障人民言論自由的基本權利，但去年行憲紀念日當天，先是法務部長羅瑩雪上午在總統府月會痛批網路言論失控，接著馬英九總統又在下午決定控告媒體名嘴，這兩件事都是行憲的錯誤示範，都讓言論自由蒙上陰影。
在羅瑩雪那份報告中，台灣言論市場現狀被她描繪得猶如末日景觀：「網路言論脫序，集體霸凌屢見不鮮」，「網路言論失控，變成破壞法治的犯罪天堂」，「社運團體為博取媒體鏡頭，手法日益激烈」，以及「電視台名嘴氾濫，常假評論之名，行捏造之實」。
換句話說，在她的認知中，網友與名嘴都在濫用言論自由，都已逾越法律分際，已嚴重到危矣急矣的程度，變成民主危機與犯罪天堂，必須修法甚至運用網路科技（學中國築網路長城？），遏止她所謂的網路歪風。
但事實上，這幅末日景觀完全是因她的無知與恐懼所想像出來的，學理上這叫「政治臆想症」。台灣言論市場不但眾聲嘈雜，而且經常出現亂象，這是不爭事實；但既謂之言論「自由」，言論的嘈雜與亂象本來就屬常態，豈能以失控脫序視之？
而且，言論並沒有好或壞、妥當或不當、嚴謹或粗暴之分，鮮花與雜草叢生當然也屬常態。更重要的是，連立法權與司法權都不應扮演權衡「言論價值」的角色，遑論行政權？法務部長個人所厭惡與痛恨的言論，豈能逕以脫序、失控、霸凌、違法或歪風視之，並欲修法管之？憲法本來是規範政府不得侵犯人民基本權利，但若行政權恣意認定言論價值為何，憲法豈不變成如麥迪遜所說的「羊皮紙糊的籬笆」，根本是假的？
比羅瑩雪大發謬論更不應該的，當然是馬總統決定控告名嘴。據總統府發言人的說法，馬英九提告的理由有三：一是捍衛自身清白，二是維護元首聲譽，三是端正社會風氣；而且她一再強調總統不願興訟，但卻不得不為。
但如果基於這三項理由，歐巴馬豈不要告盡那些每天都在誹謗他的名嘴？那些名嘴爆料瞎掰的言論，比台灣名嘴汙辱元首猶有過之，但歐巴馬之所以從不提告，乃是因為總統告人是錯誤的民主示範；馬英九是不得已才告，歐巴馬卻是不得已才不告。總統不應興訟，其實是白宮的潛規則，甚至不僅是「不應」，而是「不許做」（It is forbidden）。
更何況，在馬英九之前，國民黨以及多位被名嘴指涉的相關當事人，都已紛紛提告，再加上特偵組也已主動分案調查，馬英九即使不提告，也自有這些訴訟案件的法官與檢察官替他查明真相，甚至還他清白，何必多此一告？
退一步說，既然不得已提告，又何以最初祇決定提告民事，最後卻又加告刑事，而且告的還是加重誹謗，並且求償一千萬元天價？可見他對名嘴爆料，已到了氣急攻心、恨之入骨的地步，但身為總統何必出此重手？
況且，他一向自豪台灣已簽署兩公約，但兩公約不是白紙黑字主張誹謗應該除罪化？而且，他在黨主席任內，也曾要求法務部研擬誹謗除罪的修法，怎麼一旦事關自己，他卻忘了兩公約與自己作過的指示，非以刑事告人不可？加告刑事，難道也是不得不為？
名嘴爆料無據以及網友民粹成風，證明言論有自由卻無品質，但總統興訟與部長危言聳聽，卻讓言論自由蒙塵，尤其是在行憲紀念日那天，諷刺至極。 （作者為世新大學客座教授）
This entry passed through the Full-Text RSS service - if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers.
留言列表
留言列表
