科技部長張善政接受中央社採訪時表示，台灣市場太小資金來源不夠大，企業銀彈不夠多做品牌行銷在國際市場只是小蝦米對抗大鯨魚，不如專心做代工再另往高毛利事業轉型。因此媒體將此論述定位為台灣不適合做品牌，應專心做好代工就好，再度引發各界爭論，然而品牌行銷與荷包深度真的畫上等號嗎？
在相關報導中指出台灣宏碁、華碩、HTC 幾家做消費性電子的企業在市場掙扎求生，預算抵不上三星或蘋果等公司，口袋不夠深，行銷策略無法發揮，經營只會愈來愈累，張善政的專訪或許可能被人斷章取義，片面解釋，好為台灣科技品牌找到失敗藉口，但台灣難不成就只能做代工，或只適合代工，難以發展自己的品牌？
難在經營，品牌只是手段
科技新報 ( TechNews ) 認為，事實上台灣有名的科技品牌廠商中，以三家較為人知的宏碁、華碩、HTC ，都曾享受過品牌經營的豐厚果實。過去宏碁曾經挾著 PC 品牌一哥位置坐穩全球市場好一陣子，後來的絆腳石並非因為行銷預算不如人，而是企業內部制度與策略出問題，導致行動裝置浪潮來襲時未能趕在前頭，而在桌機、筆電市場衰退後敗下陣來。如今宏碁是靠著過去品牌價值在企業整頓之際喘口氣，若沒有品牌的話，恐怕台廠更沒有翻身機會。
▲ 根據 Gartner 在 2014 年第一季的統計，全球五大電腦品牌中台灣仍占有二個，以電腦品牌來說失敗還言之過早
再看也曾經風光一時的 HTC，當初靠著先進入市場的優勢，讓品牌橫掃全球，台灣的科技製造與設計能力在全球市場上有目共睹。隨著愈來愈多競爭者進入市場，行銷預算不如人絕對不是 HTC 退敗的主要原因，真正關鍵在於產品策略出問題，包括當時為人詬病的雜亂產品線，以及缺乏強而有力的品牌形象，導致市場上的廣告訊息不一致，HTC 品牌強度減弱只是果而不是因。
華碩目前還能在國際市場上爭一口氣，因為其彈性的產品策略和定位正確，加上研發實力仍舊很強，跟行銷預算多寡不見得有絕對關係。
品牌是永續經營的承諾
夠多預算可以更容易打造出品牌沒錯，但不是絕對；成功的品牌行銷可決定產品成敗，但也不是絕對，品牌只是輔助企業走向更大市場的一種手段，台灣消費性電子品牌今天仗打的辛苦，不是單純因為預算，或是行銷策略失當所造成，而是和更核心的企業願景，產品策略，企業執行力與整合力更有關係。
比起做品牌，做代工當然單純許多，但既然台灣科技品牌成功過，就表示這條路是行得通的，且企業品牌內涵的美學成分，和說故事的能力是這個世紀最有價值的商業元素，也是企業多元實力的一種展現，它雖然是一條漫長的學習道路，但台灣已經跑到中途，實在不需要走回頭路。
經營品牌要注意到的事務比起代工複雜許多，其中最重要是能帶給使用者什麼樣的承諾與願景，讓使用者認同，如果能讓使用者認同，不但利潤相對豐厚，後續營運策略也更容易推動，畢竟品牌所帶來的無形影響力可不容小覷， 君不見年年品牌影響力的排行，都是價值數百億的估值在計算的。
就算台灣代工廠在 cost down 方面有著獨步天下的經驗，也要仰賴新興市場低廉勞力密集做輔助，但在中國等其他新興國家中，勞力成本逐年增加、勞工意識抬頭，難道台商要一招走天下，隨著地區發展而到處轉移嗎？這種辛酸比起做品牌也好不到哪兒去。
近年來，已經變成世界工廠的中國，也開始走出白牌的既有模式，開始打造屬於自己的品牌，或許其品牌目前認同度不高，甚至處處有其他品牌的影子，但不容否認的，這些品牌也開始有著一定的影響力，連對岸都開始想擺脫「世界工廠」的刻板印象下，要台灣繼續選擇代工的老路，真叫人情何以堪呀！
從小米品牌來看市場與行銷
不過，中國像小米這樣的品牌，儘管有很多抄襲和學習其他知名品牌的影子，但在中國能夠快速地成長，不需要強大的研發實力，而是專注在行銷、資源分配統籌上，這樣的品牌運作模式，就是歐美人擅長的那一套，只要有夠大的 home market，就可以掌握到一定的市場，品牌很容易做得起來。
對台灣廠商、台灣品牌而言，home market 不能說是大，但也不能說小，如果連在地市場都耕耘不好，要如何經營海外市場。東南亞市場是這幾年快速成長的領域，中國品牌、日韓品牌在當地的深耕都是著眼於東南亞富裕起來的廣大市場。
台灣品牌與台灣廠商，能否在包括東南亞在內的許多新興市場找到新的天空，就要花更多時間去了解不同市場的文化，加強更多行銷資源，真正去尊重打造品牌需要的軟實力，而不是只有研發能量和強大的業務團隊而已，企業主們更應該關心把資源放在對未來有加分、有加值的行銷人才上，擺脫製造業思維才是台灣發展品牌應該擁有的態度。
（首圖片來源：Robotcop 2014 中組裝機器戰警的中國工廠概念圖－來源）
本文轉載自 TechNews 科技新報
留言列表
留言列表
